Пиночет - это миф, раздуваемый МВФ. Я не собираюсь утомлять читателя подробной и скучной статистикой. Сделаем все проще. Идете вы по тому же Невскому, не сходя с которого можно быть в курсе всех мировых событий. Итак - смотрим, сколько мы сможем насчитать наименований южнокорейских и чилийских фирм, основных проводников экономического чуда своих стран? Как сказал еще один классик японской поэзии, Ёса Бусон (1716-1783);

Иду и иду, без конца! Отдых - и снова иду, иду...

Итак, вот прошел троллейбус с рекламой Samsung - раз! Вот на крыше угла Казанской и Невского реклама LG - два. Вот магазин Daewoo - три! Вот - Hyundai - четыре! Может быть, я кого не заметил? Но где же представители чилийского капитала? Найдите хоть одну чилийскую фирму! Да их просто нет. Как пет никакого чилийского чуда. МВФ оставил чилийскому бизнесу обычную периферийную пишу: добывающую промышленность и сельское хозяйство. И Чили вечно поэтому будет отсталой периферийной страной. Это понятно. Но что такое сделал неизвестный нам Пак Чжон Хи? Почему процветает Южная Корея, почему наши Борисы Федоровы и прочие радикальные реформаторы так усиленно нам навязывают аргентинское, чилийское и прочие южноамериканские чуда по рецептам МВФ, и почему ни гугу о Паке?

Дело в том, что между диктатором Пиночетом и диктатором Паком разница огромная. Пиночет был диктатором но отношению к своему одичавшему от голода народу, но родным отцом по отношению к своему ожиревшему национальному бизнесу. Пиночет создавал тепличные условия для национального бизнеса, подавляя свой народ. Придя к власти, Пиночет позволил национальному бизнесу обогащаться так, как тому заблагорассудится. А бизнесу периферийной страны проще всего обогащаться в традиционных отраслях: сельское хозяйство, медиодобывающая промышленность. Можно и наркотиками бaJювaтьcя, если не очень за.метят. Все это, впрочем, вполне соответствует планам МВФ. Чем бы дитя не маялось, лишь бы в центр не стремилось. Там, напоминаю, самим тесно.

Него Пак. Пак был диктатором и по отношению к народу, и по отношению к бизнесу. Пак создавал условия для экономического процветания всей нации, заставляя напрягаться для этого и национальный бизнес. Придя к власти, Пак вызвал на ковер всех ведун1их бизнесменов страны. Построил их по ранжиру (кошельков) и начал постановку военной задачи. В качестве таковой объявлялось создание высокоэффективной экономики, способной конкурировать с Японией и прочими экономическими монстрами. Вот стоит, к примеру, первым в niepenre господин Цой.

Цой! (Это Пак говорит).

Я! (Это отвечает Цой).

Цой, ты каки.м бизнесом занимаешься?

Производство риса и игорный бизнес.

Будснш строить суда! Надо утереть нос британцам и норвежцам! Но я не могу! Я могу только рис, только рулетку!

Я тебе помогу. Государство поможет. Будет трудно поначалу. Но мы победим. Главное - помоги стать Корее могущественной державой, и мы тебя озолотим. Откажешься - обижусь. Понял?! Слу1наюсь.

Ким будет производить телевизоры и магнитофоны. Квак - обувь и одежду. Чо - автомобили... Будем развиваться по пятилетним планам. Задача первой пятилетки: утереть нос норвежским судопроиз-водителям. Вопросы есть? Да, господии Пак. Это ие демократично. Молчать! Кто против - разорю! Кто за - озолочу! Вопросы есть?! Никак нет. Разойдись!

Вот и весь секрет южнокорейского чуда. Пак верно уловил, что бизнесу, в принципе, все равно, как делать бизнес. Бизнес может делать свой бизнес не только во имя обогащения страны. Он может делать бизнес на разорении страны. В России, к примеру, таких бизнесменов - пруд пруди. Поэтому Пак был диктатором не только по отношению к своему обнищавшему пароду, как Пиночет, но и по отношению к бизнесу. Именно поэтому Пак создал южнокорейское чудо вопреки рекомендациям МВФ. Особенно крутая размолвка с МВФ произошла в 1973 г., когда Пак вознамерился создать монщые металлургию и судостроение. МВФ упирался, заявляя, что для малсьнжой Кореи это совсем не обязательно. Но теперь Южная Корея производит 25% мирового судостроения и является одним из основных производителей автомобилей. Британцы и норвежцы все-таки разорились. Кое-кому это очень не нравилось. И мсстно.му бизнесу. И иностранному. Короче, в 1979 г. Пака убили. После нескольких неудачных покушений, в одном из которых погибла и его супруга. Кто заказчики - можно гадать. Но именно поэтому Пиночет будет жить. Пак погиб. Но он создал великую Корею. Пиночет жив - он создал рай для периферийного бизнеса. Такова сермяжная правда.

Зачем нам, россиянам, искать национальных Пиночетов? Один из них вполне при власти. Правда, со :1доровьем плоховато стало. Второго держат пока в запасе губернатором одной из сибирских провинций. Уж этотсвой народ в рог скрутит. Этот и Международному валютному фонду потра(})ит, и национальному бизнесу райскую жизнь обеспечит. Не пыльную. Чтоб особо не надрывался. Нефть и газ гнал на Запад в обмен на сникерсы и прокладки. По всем правилам периферийного капитализма. А где же российские Паки?! Как сказал великий китайский поэт Ду Фу (712-770):

Всегда полезно знание предмета.

Погляжу: любой гребец -

Искусный мастер.

А вот правителей искусных

Нету,

Иль просто их

Не подпускают к власти?

А в самом деле? Может быть, прав великий Ду Фу? Может быть, именно в ,чтом все и дело? Может, России все-таки повезет? И придет вовсе не Пиночет, а настоящий русский Пак? И пожелает он создать Русь великую, гордую. И российский бизнес будет диктовать свои условия, а не быть периферийным придатком МВФ? Но где нам взять таких героев? Ведь просто их пе подпускают к власти .

Нашептывают нам рецепты всяких чудес. Но все каких-то .эл/оээфов-скш: бразильских, чилийских, аргентинских. Дело не в экономических моделях, дело в прагматизме. Дело - в nauHonajHjHHx интересах. Национальных, а не клановых.

6.4. Китай всего лишь повторяет путь Японии и Южной Кореи

Не хуже других! - Бумажного змея купив за мои, Л В небо пускаю.

Ясся Кобаяси (1763-1827)

По своей сутп реформирование китайской экономики также имеет много общих черт с экономической стратегией Японии и Южной Кореи. Главная идея заключается в том, что без активной помойки государства, уповая только на рыночные силы, современное общество не может выбиться в ряды высокоразвитых стран, ибо без поддержки государства международная конкуренция неизбежно отбросила слабые национальные компании развивающихся стран на обочину мирового рынка. Результатом будет специализация такой страны на добыче сырья и производстве традиционных товаров с низкой ценовой эластичностью; продуктов питания, продуктов первой необходимости и т. п. Такие страны никогда не смогут добиться процветания и прогресса, а население их обречено жить в постоянной бедности. Это - путь Латинской Америки, большинства стран Африки и Азии, а в последние годы - и России. Именно поэтому Китай - не Россия. Китайское руководство стремится превратить свою страну в мирового экономического лидера (а российское - нет). Китайское руководство разрабатывает не только пятилетние планы, но имеет планы и прогнозы развития страны до 2010, 2020, 2030, 2040, 2050 и даже до 2100 гг.

Приведем ряд данных, которые конкретизируют, каким образом Китай благодаря адекватной экономической политике своего руководства превзошел Россию.

Россия (СССР) после петровских преобразований осуществила второй прорыв к мировому лидерству в 1890-х гг. во время правления

Александра И1 в результате реформ С. Ю. Витте. Первая мировая война (1914-1918 гг.) положила конец .этому стремительному поступательному движению. Однако начиная с 1930-х гг. курс И. В. Сталина на индустриализацию страны превратил Советский Союз в мировую сверхдержаву № 2, устойчиво занимающую первые-вторые позиции в мире по основным экономическим показателям.

После Второй мировой войны в результате вялой и безынициативной политики советского руководства в области экономического реформирования к началу 1980-х гг. Советский Союз постепенно утратил динамизм экономического развития.

Весьма интересной является попытка сравнения потенциалов ведущих стран за период с 1830 по 1984 г., произведенная американским исследователем Б. Рассетом по трем показателям: ВНП, военным расходам и промышленному производству (табл. 6.1).

Как следует из таблицы, в 1830, в 1870 и в 1913 гг. мировым промышленным лидером являлась Англия, в 1950 и 1984 гг. - США. В 1830 г. объем промышленного производства относительно английского уровня составлял в России 59%, а в 1913 - лишь 26%. В 1938 г. уровень СССР почти сравнялся с английским и составлял 29% от США. В 1950 г. - 24% от США, а в 1984 г. - 52% от США. Таким образом, до перестройки СССР прочно занимал второе место в области промышленного производства (существенно обойдя Японию).

В 1830 г. по объему ВНП Россия занимала 1-е место в мире, на 32% опережая Англию. В 1870 г. 1-е и 2-е места по объему ВНП разделяли США и Россия. В 1913 г. Россия перемещается на 2-е место, серьезно уступая США. В 1938 г. СССР и Германия совместно занимают 2-3-е места, значительно уступая США. Однако уже в 1950 г. СССР вновь прочно занимает 2-е место, сохраняя его и в 1984 г. и серьезно сокращая разрыв с лидером - США.

Советское руководство продемонстрировало неспособность к выработке и осуществлению эффективной стратегии экономического развития, апофеозом чего явилось некомпетентное руководство страной группой М. С. Горбачева.

Реформы Ельцина-Гайдара явились завершающим этапом деградации сверхдержавы, сопровождающимся политическим коллапсом и стремительной деиндустриализацией.

Сопоставление экономических реформ в Китае и России интересно тем, что в данном случае обе страны осуществляли единую стратегическую задачу: переход от плановой экономики к рыночной. Все остальное рознилось.

CO a If

- 3

. О

О С О

о СХ

о -с Е-

о 00

о -2

с 6 с о

°

>. О

О -S

Отличия проведения реформ заключались в следующем:

1. Уровень развития стран. Китай перед осуществлением реформирования (до 197й г.) являлся одной из слаборазвитых стран мировой экономики, не входящей по объему ВНП на душу населения в первую сотню. Россия (СССР) являлась одним из развитых индустриальных государств, занимающих 2-е место в мире по объему ВНП и примерно 25-27-места по размерам ВНП надушу населения (относящаяся по этому показателю к группе таких благополучных европейских стран, как Нидерланды и Австрия). Доля советской экономики в мировой в начале 1980-х гг. составляла (по данны.м В. Леонтьева) около 15-17%. Правда, сейчас некоторые отечественные экономисты пытаются доказать, что зти оценки были завышены чуть ли не вдвое. Однако никто не может опровергнуть, что по целому ряду важнейших индустриальный показателей СССР занимал либо 1-е, либо ведущее место в мире. Во всяком случае уровень жизни в Китае в конце 1970-х гг. был по крайней мере в 10-12 раз ниже, чем в СССР.

2. Развитие плановых отношений. СССР имел более длительную историю развития нерыночных отношений (с 1917 по 1990 г.), чем Китай (с 1949 по 1979 г.). Структура организации плановых отношений в двух странах была во многом схожа, ибо Китай после 1949 г. строил свою экономическую модель на основе советского опыта.

3. Демографические и прочие характеристики населения в значительной степени различались. Население Китая примерно в 4 раза превосходило население СССР количественно, но имело значительно более низкие качественные характеристики (уровень урбанизации, образования, социально-экономического обеспечения, продолжительности жизни и т. п.). Хотя обе страны являлись многонациональными, но собственно ханьцы в Китае в значительной степени количественно преобладали. В СССР доля русского населения приближалась к половине.

4. Начало реформ. В Китае попытки осуществления серьезных экономических реформ начали предприниматься после смерти Мао Цзэдуна в 1976 г. Лишь 2-3 года после этого были потрачены на поиски FioBoro курса, и уже с 1979 г. реформа началась. Таким образом, Китай имеет уже двадцатилетний опыт экономического реформирования.

В СССР попытки реформирования плановой экономики также связаны со смертью Сталина (1953 г.). Однако прошло более 30 лет, прежде