(Sidney Lumet) 12 разгневанных мужнин , в котором в зале суда присутствует группа из 12 мужчин, которые обдумывают свой приговор молодому обвиняемому в деле об очевидном убийстве. При проведении первого голосования среди мужчин 11 убеждены в виновности обвиняемого, в то время как присяжный, которого играет Геири Фонда (Нешу Fonda) голосует не виновен . То, что потом происходит в фильме, сложно объяснить законами статистической вероятности, однако здесь помогает знание общественных процессов в группах. Подтекст рискованного сдвига и групповой поляризации чреват серьезными последствиями не только для приговоров, которые выносятся присяжными заседателями в судах но также для всех торговых и инвестиционных рещений на финансовых рынках. Такие решения также зачастую являются результатом групповых процессов, и они систематачески отражают иные уровни риска, чем у отдельных трейдеров, которые они, действуя в одиночку, приняли бы на себя°.

Таким образом, вместо того, чтобы отражать рациональные и беспристрастные решения, отчеты трейдеров рисуют динамический процесс, который определяется психологическими и социальными факторами. Развиваясь на основе тем, которые уже материализовались при первом взгляде на собственное мнение участников об их рьшочных решениях, последующие части книги исследуют наиболее значимые области более глубоко. (1) Изначальные замечания трейдеров подчеркнули важность социальной динамики в их решениях (раздел Динамика общественной стадности исследует эту динамику и коллективные итоги взаимовлияния трейдеров друг на друга). (2) Изначальное проникновение трейдеров в суть их решений недооценило важность чувств (раздел Аффекты изучает роль этих чувств и торговой интуиции) (3) Трейдеры отмечали противоречивую сложность факторов, влияющих на их решения на динамичном и неопределенном пространстве рынка (раздел Познавательные способности исследует некоторые внутренние команды, которые позволяют им справиться с этой сложностью). (4) Наконец, трейдеры отмечали, что обстановка реального рынка, когда реально испытываешь на себе рьшочный риск, оказывает влияние на решения (Глава 3 Принятие рисков в торговых решениях , исследует психологические аспекты таких рискованных решений). Прежде, чем

мьг продолжим изучать эти жизненно важные области принятия трейдерами решений, приведенный ниже экскурс опишет некоторые наиболее важные шаги в истории теории принятия решений и сравнит взгляд на решения нормативной экономики с дескриптивно-психологическим видением. Чгггатели, которые знакомы с этой концептуальной предысторией, кому в основном интересны отчетьг о решениях на валютном рьшке, полученные из первых рук, могут перейти гфямо к разделу Динамика общественной стадности .

Экскурс: понимание процесса принятия решения

на финансовых рынках

От объективных цен к психологическим теориям принятия решений

В течение прошлых веков и особенно - нескольких последних десятилетий бьши сделаны значительные теоретические исследования, которые щмдйш форму тому, что мы думаем о принятии решений на фгшансовых рынках. Более двух с половиной веков назад шэейцарским физиком и математиком Даниилом Бернулли (Daniel Bernoulli) бьш сделан первьгй решающий шаг к пониманию того, как люди формулируют решения в сфере благосостояния и денег. А в 1738 году, накануне стремительного прихода к власти прусского короля Фредерика Великого и войны за право престолонаследия в Австрии (1740-1748 год), Бернулли (Bernoulli) стал первым, кто представил концегадаю полезности в принятии решений, и, таким образом, заложил основу для более поздних теорий выбора Этот шаг позволил Бернулли отличить цену объекта, которая является свойстюм объекта, и которая, следовательно, одинакова для всех, и полезность объекта, которая зависит от личностных факторов каждого индивида. Так Бернулли отметил, что ценность вещей определяется не их ценой, а их полезностью. Получение 10000 долларов, к примеру, более важно, когда у человека ни копейки за душой, чем когда он богат . Это свойство, которое экономисты назьшают убывающей предельной полезностью , подразумевает, что если бы нам нужно бьшо бы построить график соотношения полезности с благосостоянием, то мы

бы увидели восходящую кривую, которая становится более пологой по мере роста благосостояния. Чем богаче инвесторы, тем меньшую полезность они получают от каждой прибавленной единицы прибыли. Это определение полезности имеет далеко идущие последствия для решений инвесторов. Оно предполагает, что люди питают фундаментальное отвращение к риску (то есть они предпочитают определенные перспективы неопределенным при равной ожидаемой стоимости) . Например, люди обычно предпочитают получить гарантированные 10 долларов пари, где они выиграют 20 долларов, если монета упадет орлом вверх, и не получат ничего, если монета упадет решкой .

Сегодня видение Бернул.пи является основой теорий принятия решений, которые базируются на представлении о том, что когда люди принимают решения, они максимизируют стоимость или полезность. Но как человек может максимизировать полезность с помощью рискованного выбора, такого как в инвестициях, где неопределенность является частью решения? В то время как размещение денег на банковский счет обеспечивает инвесторам заранее определенный процент, и, следовательно, является выбором без риска, решение принять участие в лотерее или купить определенный фонд или валюту - это рискованный выбор, поскольку он приводит к итогу, который нельзя знать заранее. Здесь предполагается, что люди максикшзируют ожидаемую полезность. Другими словами, теория ожидаемой полезности принимает без доказательства, что люди, принимающие решения, основьшают свой выбор на сравнении ожидаемых полезностей альтернатив решения; они сначала взвешивают полезность каждой альтернативы с вероятностью того, что она произойдет, а затем выбирают альтернативу, которая принесет самую высокую ожидаемую полезность.

Теория ожидаемой полезности - это ведущая экономическая теория выбора в таких рискованных средах как финансовые рьшки; большинство экономистов, изучающих принятие решений, приравнивают максимизацию ожидаемой полезности к рациональному поведению. Эта теория предполагает, что люди, принимающие решения, обладают информацией о вероятностях и последствиях \ каждого из альтернативных решений, и они ведут себя рационально, принимая решения в пользу того, что максимизирует ожидаемую полезность. Джон фон Ньюманн (John von Neumann) и Оскар

Моргенштерн (Oskar Morgenstem) теоретически доказали, что если человек, принимающий решение, выполняет определенные базовые аксиомы рационального поведения, такие как транзитивность и инвариантность , тогда его или ее решения действительно максимизируют ожидаемую полезность Например, согласно принципу транзитивности , покупатель дома, который предпочитает дом А дому В, а дом В дому С, должен также предпочесть дом А дому С, и, согласно гфинципу инвариантное ги , на покугасу не должно оказывать влияние то, как рекламируются дома (то есть как представлены альтернативы), но только то, как различается объективная информация, о них предоставленная.

Внутри психологии систематическое изучение того, как люди принимают решения, началось, когда сто лет назад Уорд Эдварде (Ward Edwards) пересмотрел теорию принятия решений и познакомил психологов с экономической литературой на эту тему За этим последовало невероятное расширение исследований принятия решений психологами, которые часто обнаруживали, что то, как люди на самом деле формируют решения, противоречит теории ожидаемой полезности, как в рамках контролируемого и систематического изучения решений в научно-исследовательских лабораториях, так и в рамках наблюдений за решениями в реальной жизни.

Новый исторический этап в теории принятия решений наступил, когда лауреат Нобелевской премии Герберт Саймон (Herbert Simon) не согласгшся с самой концепцией максимизации, на которой основана теория ожидаемой полезности . Согласно Саймону, люди, принимающие решения, не максимизируют полезность, но удовлетворяют ее (то есть они пьггаются достичь удовлетворительной, а не максимальной степени успеха их выборов). Например, делая выбор между альтернативными инвестициями, участники рьшка ищут альтернативы, которые кажутся удовлетворяющими наиболее важные потребности, вместо того, чтобы проводить исчерпывающий анализ всех имеющихся в наличии инвестиций. Саймон также ввел понятие ограниченной рациональности , таким образом подчеркнув познавательные ограничения людей в восприятии и выборе информации и в обучении.

Около 20 лет спустя теория перспектив психологов Дэниэла Канемана (Daniel Kahneman) и Амоса Тверски (Amos Tvereky)

предоставила убедительные эмпирические свидетельства, говорящие против представления о том, что решениями инвесторов управляет максимизация полезности . В то время как нарушения максимизации ожидаемой полезности в решениях уже описывались ранее (например, парадоксы решений, обнаруженные лауреатом Нобелевской премии Морисом Аллаисом (Maurice AUais) в 1953 году и Дэниэлом Элсбергом (Daniel Ellsberg) в 1961 году°), до этого периода подобные нарушения обычно не учитывались, как обычные исключения из теории. Концепция ограниченной рациональности и существование упрощающей эвристики в принятии решений по-прежнему могли бьггь объяснены экономистами как оптимизирующее эффективное, а, следовательно, рациональное, использование времени. Однако теория перспектив выявила психологические эффекты обрамления в принятии решений, которые систематически нарушали аксиому инвариантности теории ожидаемой полезности . Эти находки больше не могли согласовьшаться с экономическим представлением о рациональном поведении. Представления теории перспектив привели к тому, что Нобелевская премия в области экономики бьша присуждена в 2002 году Канеману (Kahneman); сегодня эффекты, объясненные в теории перспектив, получили широкое документальное подтверждение не только в области финансов и психологии, но также в таких сферах, как медицина и юриспруденция.

Таким образом, растущее количество литературы по бихевиористскому принятию решений показывает, что психологические факторы определяют то, как люди берут на себя риск и принимают решеигя на финансовьгх рынках. По сравнению с теорией максимизации полезности появгшись более сложные описания того, как люди принимают решения. И что более важно, многие из новейших подходов к принятию решений идут от классической

Переводя основные психологические концепции в математическую модель, центральная статья Канемана и Тверски по теории перспектив стала одним из самьк часто цитируемых источников в экономической литературе. Однако только немногие психологические взгляды на принятие решений в равной степени формально концептуализированы.

Чтобы ознакомиться с примером эффекта обрамления, см. раздел Нормативно-экономический и дескриптивно-психологический подходы в этой главе. Более детальное описание обрамления приведено в Главе 3 Принятие рисков в торговых решениях .

концентрации на том, что должны делать лица, принимающие решения, к наблюдению за тем, что они действительно делают в реальной жизни. Новые натуралистические теории решений описьшают, как решения принимаются в естественных условиях, в противоположность основанному на теории и аксиомах видению решений. Например, хронологические подходы к принятию решений отмечают, что люди пытаются выстраивать последовательные истории для того, чтобы организовать свое знание собьггий и сформировать такие решения как у присяжных на судебных процессах, и что люди представляют себе сценарии для того, чтобы предсказать будущее развитие событий. Одним из наиболее ценных подходов к видам решений, принимаемых на финансовых рынках, является модель принятия решений, основанная на первичном узнавангш . Эта модель принятия решений опытными профессионалами, которые действуют в таких условиях, как нехватка времени, двусмысленная гши отсутствующая информация, динамически изменяющаяся ситуагдая, необходимость воспринимать и выделять значимые модели среди всего прочего. Она изучала решения, где ставки высоки, такие как у пожарньж, летчиков и военных офгщеров, которые - подобно трейдерам - принимают быстрые и эффеюивные решения, основьшающиеся на их опыте. Модель описьшает то, как эти профессионалы распознают ситуации, чтобы определить соответствующее вмешательство, и оценивают возможные результаты, представляя итоги своих действий.

Подобно модели первичного узнавания , последующее исследование решений, пргшимаемых на валютном рынке, также основывается на интервью с реальными людьми, принимающими решения. Однако прежде, чем мы обратимся к взглядам трейдеров, полученным из первых рук, необходимо внести ясность в концептуальные различия между нормативньгм и дескриптивным взглядами на решения. Эти различия стоят в самом центре текущего спора о финансовых рьшках между экономистами и психологами.

Нормативно-экономический и дескринтивно-нсихологический подходы

Когда экономисты и психологи обсуждают финансовые рынки, то тут же на поверхность выходят различия в базовом