капитальное оборудование для предприятий, производящих народные товары, повысится, а цены на него увеличатся. То есть прямого перелива основных средств из отрасли в отрасль не происходит. Когда капитал потребляется или лежит без дела, ограниченное количество доступного капитала, необходимого для расширения других предприятий, растет в цене.

Чтобы удовлетворить дополнительный спрос, вызванный перераспределением богатства, предприятия, обслуживающие группы с низким доходом, должны осуществить капиталовложения, В результате удлиняется период ожидания, необходимый для удовлетворения нового повышенного спроса на недорогие потребительские товары. Цены на эти потребительские товары повышаются, как повышаются и цены на средства производства в этом секторе экономики. В результате потребляется чистый капитал, то есть происходит общее обнищание экономики и страны.

Хорошим примером налога, приведшего к чистому потреблению капитала, является 10-процентный налог на предметы роскоши . Доводы в пользу этого налога были полностью альтруистическими. Любой, кто может позволить себе купить самолет или яхту, может позволить себе заплатить на 10% больше , - утверждали сторонники налога, и его приняли. Угадайте, что получилось? Они были не правы. Десять процентов изменили многое. Отрасль прогулочных судов потерпела крах. То же произошло с продажами небольших самолетов. То же с продажами небольших холодильников, выпускавшихся главным образом для прогулочных судов; уволены тысячи рабочих. Производственные мощности до сих пор остаются в значительной степени незагруженными, несмотря на то, что налог отменили.

Мораль этой истории вполне очевидна: если бы рынок мог оправдать повышение цен на 10%, цены уже были бы на 10% выше. Любое повышение цен, вызываемое новыми налогами, обязательно помешает осуществлению критических покупок, что обязательно выдавит из бизнеса критических производителей. Именно это и произошло.

НАЛОГИ НА ПРИРОСТ КАПИТАЛА

По-моему, налог на прирост капитала может иметь только отрицательное экономическое воздействие. При фактической ставке

В 28% (без налогов штатов) Соединенные Штаты в настоящее время имеют один из самых высоких налогов на прирост капитала в мире. Если не учитывать тот факт, что в него не вносится поправка на инфляцию, что само по себе равносильно воровству, налог на прирост капитала и есть прямой налог на самую основу новых инвестиций: прирост - дополнительно произведенное богатство, заработанное вложением денег в деловые предприятия, или, как в моем случае (я надеюсь), деньги, переходящие из рук в руки в результате чьих-то плохих инвестиций.

Нынешний налог на прирост капитала потребляет активы Соединенных Штатов, переадресовывая 28% прироста капитала на ориентированные на потребление государственные расходы. Налоги на прирост капитала пожирают капитальные накопления, которые могли бы реинвестироваться и вызывать экономический рост. По мере того, как ставка налога на прирост капитала повышается, объемы новых инвестиций понижаются. Я могу продемонстрировать это на прямых примерах.

Когда инвесторы принимают решение, где разместить свои деньги, они должны выбирать из многих альтернатив: прямое вложение капитала в частные предприятия, акции, облигации, различные фонды, товарищества с офаниченной ответственностью и т. д. При оценке этих альтернатив они, изучая каждый вариант, рассматривают и сравнивают присущие ему потенциальное вознаграждение и риск. Затем, исходя из относительного соотношения риск/вознаграждение, выбирают то, что они воспринимают как наиболее привлекательную альтернативу. Каждый индивидуум воспринимает соотношение риск/вознаграждение по-своему, но если два или более вариантов предлагают одинаковую потенциальную прибыль, огромное большинство инвесторов поместят свои деньги в инвестицию, воспринимаемую ими как несущую в себе самый низкий риск. Как правило, чем выше риск, тем выше должна быть потенциальная прибыль, чтобы привлечь новые инвестиции.

Во многих случаях потенциальные инвестиции инвесторы относят к области неуверенности и неопределенности: это критические (marginal) инвестиции. В их число входят проектируемые или существующие предприятия, предлагающие прибыли немного выше, чем у их альтернатив с низким риском - типа освобожденных от налогов муниципальных облигаций, но не

настолько выше, чтобы гарантированно привлечь новый капитал для инвестиций в расширение или запуск производства. Например, компания, в течение пяти лет приносяшая своим акционерам среднюю ежегодную прибыль до налогообложения в 25%, не будет иметь проблем с привлечением нового капитала для финансирования своего бизнеса. А вот новое предприятие, обешающее новым акционерам среднегодовую прибьшь в 10 или даже 15%, вряд ли покажется привлекательным, когда вы учтете воздействие налога на прирост капитала. Каждое очередное увеличение налога на прирост капитала приводит к последующему, вероятно, пропорциональному увеличению числа инвестиций, которые инвесторы относят в разряд критиче-ских , следовательно, привлекающих меньшее количество инвестиционного капитала, чем могли бы без налога.

Рассмотрим, к примеру, вероятность капитализации посредством продажи акций нового предприятия, обещающего темпы роста дохода в 10% при различных ставках налога на прирост капитала. Рассмотрите перспективы этого предприятия в свете инвестиционных альтернатив, показанных в Таблице 4.1, и спросите себя, с точки зрения среднего инвестора, имеющего 10.000 долл., при каких условиях вы вложили бы капитал в такое новое предприятие.

Кажется очевидным, что средние инвесторы поместят свои деньги в акции компаний с высокими темпами роста. Это не так. Существуют множество инвесторов, понимающих, что акция с коэффициентом цена/прибыль (РЕ) 40 может легко упасть на 25 или более процентов в результате даже одного плохого отчета о доходах. В текущей экономической среде при чистой ставке налога на прирост капитала в 33% я предположил бы, что большинство инвесторов выберут смесь из акций со средними темпами роста и облигационных фондов.

Вопрос, однако, зачем кому-то нужно вкладывать деньги в новое предприятие, обещающее доходность только на 2,17% выше практически лишенных риска акций фонда муниципальных облигаций? Новое предприятие означает существенный риск - инвестор может потерять все! Но при ставке налога на прирост капитала в 15% потенциальное превышение прибьши над муниципальными облигациями поднимается до 4,69%. Этого, пожалуй, достаточно, чтобы склонить к участию допол-