Тел.факс: +7(831)437-66-01
Факторинг  Левередж - рыночная психология 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 [ 25 ] 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100

Фармингтона и имеют ферму около шоссе № 81. Цены на сельскохозяйственную продукцию упали, и они на три месяца просрочили ипотечные платежи Первому Национальному Банку Фармингтона. Чтобы выжить, им нужно на 800 долл. в месяц больше, но работу найти негде. Их банкир Джордж сказал, что скоро у него не будет иного выбора, кроме как лишить их права пользования заложенным имуществом и продать с молотка их ферму и инвентарь.

Тем временем у банкира Джорджа самого подскочило давление. Ревизоры банка дышат ему в затылок и угрожают закрыть его банк, если он не сможет увеличивать резервы против убытков по ссудам. Если они заставят его лишить Джона и Мэри права пользования, это будет последней каплей. Стоимость недвижимости в районе упала так сильно, что продажа с аукциона их собственности покроет только две трети невыплаченного остатка непогашенной ссуды. Новый убыток столкнет банк Джорджа с края пропасти. Затем вмешается Федеральная резервная система, лишая права пользования еще большее число его друзей и соседей, и бесповоротно обанкротит город Фар-мингтон и окрестности.

И вот как-то раз идет Мэри по шоссе и видит новое здание под вывеской Услада дальнобойщика . Ниже вывески - табличка поменьше: Требуются официантки . Она входит, договаривается о работе и начинает со следующей недели. Она и ее муж как раз успевают внести ежемесячньш взнос по закладной и в течение трех месяцев полностью погашают просроченную задолженность.

Джордж замечает, что не только Джон и Мэри, но и другие клиенты банка начинают вносить платежи на более регулярной основе. Двадцать жителей общины получили новые рабочие места в Усладе дальнобойщика . Управляющий Услады переехал в город и купил дом Джонсона, безуспешно продававшийся в течение девяти месяцев. Единственный ресторан города, который даже в трудные времена приносит скромную прибыль, в течение нескольких месяцев сделал целое состояние, обслуживая строительных рабочих, возводивших Усладу . Джек, владелец городского магазина Джон Дир , сообщает, что доходы повысились, и внезапно начинает производить регулярные платежи вместо выклянчивания отсрочки платежей



ПО ссудам под залог его товаров. Школа получает больше дохода от налога на недвижимость и вновь нанимает Фрэнка Сим-монса, чтобы закончить кирпичную кладку в том новом незавершенном крьше. Продажи увеличились и в местном хозяйственном магазине, где теперь работает Бетси Смит, женщина, в течение трех прошлых месяцев получавшая чеки пособия по безработице. Услада дальнобойщика сдает в банк Джорджа от 5.000 до 15.000 долл. в день, и средний остаток на счетах его старых клиентов также повысился. Джордж как раз достиг требований уровня резервов для возмещения убытков по ссудам, банковские ревизоры отбьши восвояси, и артериальное давление у Джорджа пришло в норму. Теперь Фармингтон выживет.

Так вот, значит, как сокращение налога на прирост капитала идет на пользу только богатым. Без налога на прирост капитала или с более низкой ставкой налога на прирост капрггала каждый год ббльшее количество критических предприятий типа Услада дальнобойщика избавлялось бы от критического клейма в глазах инвесторов. В результате больше ресурсов направлялось бы на создание нового богатства - новых товаров и услуг, что привело бы к созданию большего числа новых рабочих мест и появлению более конкурентоспособных цен (при условии низкой инфляции); к ббльшим потребительским расходам; к ббльшей прибыли; к ббльшим накоплениям; к большим инвестициям и так далее, и так далее, и так далее.

Я мог бы просто сказать, что богатство порождает богатство, представив еще одну версию инвестиционной теории так называемого просачивания благ сверху вниз (trickle-down theory), описывающей, как налоговые льготы богатым доходят до малообеспеченных групп населения. Но, когда вы рассматриваете весь каскад экономических выгод, извлекаемых из более низкого налога на прирост капитала, видно, что богатый инвестор наслаждается лишь малой толикой всех выгод, создаваемых новыми и прибьшьными деловыми предприятиями. В случае Услады дальнобойщика Джо, конечно, стал бы значительно богаче, но его доля нового дохода по сравнению с той его частью, что уходила бы в общую экономику, если рассматривать с позиций роста, лишь тонкая струйка. Эта теория неверно названа. Ее следует называть просачиванием благ снизу вверх .



Есть даже лучший контраргумент утверждению, что более низкий налог на прирост капитала принесет пользу только богатым. Сравните выгоды американских домовлацельцев среднего класса при 20-процентном налоге на прирост капитала по сравнению с 33-процентным. Из И2 миллионов налогоплательщиков 74 миллиона имеют собственные дома. Если бы цена дома повышалась в среднем на 6% в год, как это было до принятия Закона о налоговой реформе 1986 года (установил нынешнюю 33-процентную ставку налога на прирост капитала), цена дома через 12 лет удваивалась бы. Если воспользоваться текущей средней покупной ценой дома - 158.000 долл. и предположить, что средний домовладелец продает свой дом каждые 12 лет, среднее дополнительное повышение стоимости, которое выигрывает домовладелец, уплачивая 20% вместо 33%, составит 20.540 долл., что дает среднюю экономию на налогах 1.711 долл. в год. (Правда, можно избежать уплаты налогов на продажу дома, купив другой дом большей стоимости, но рано или поздно расплачиваться придется. Есть, однако, одноразовое исключение в 125.000 долл., если вы продаете дом после достижения возраста 55 лет) Следует также указать, что, согласно текущим правилам, не разрешается вычитать из налогов капитальный убыток, понесенный при продаже основного дома, - это само по себе большая тема для обсуждения.

Скажите это среднему домовладельцу и затем спросите, что для него предпочтительнее: снижение подоходного налога американскому среднему классу на 200 долл. в год в течение двух лет (компенсируемое увеличением налогов на богатых, как обстоит дело на момент написания этой книги), что прямо сейчас предлагают столь многие конгрессмены, или перспектива ежегодного наращивания дополнительного капитала в доме в размере 1.700 долл. Ответ очевиден.

Также ясно, что капитал, созданный за счет такого рода экономии на налогах, можно направить на новые инвестиции или расходы. Когда домовладельцы наращивают капитал, они могут получать дополнительные ипотечные кредиты для перестройки своих домов, покупки автомобилей, оплаты учебы детей и т. д. Налог на прирост капитала - прямая утечка активов (накопленного капитала) и поэтому ограничивает выдачу ссуд под него. Когда вы осознаете, что одна треть активов нашей страны



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 [ 25 ] 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100