Тел.факс: +7(831)437-66-01
Факторинг  Левередж - рыночная психология 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 [ 29 ] 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100

бюджета 1991 года в размере 269,5 миллиарда долл. бьш значительно больше, чем текущая рьшочная стоимость (подсчитана по стоимости неоплаченных обыкновенных акций по состоянию на 01.01.1992 г.) IBM, General Motors, Mobil Oil, Coca-Cola, Johnson & Johnson, Du Pont и Sears, вместе взятых.

Что касается практической стороны, как мы попали в это затруднительное положение, ответ фактически самоочевиден: государство продолжает закладывать будущее производство, расходуя больше, чем получает. Независимо от того, сколько еще доходов (налогов) соберет государство, оно продолжает увеличивать расходы темпами, опережающими темпы роста доходов. Таблица 5.1 иллюстрирует эту грустную и тревожную тенденцию.

Эти увеличения не могут быть списаны на рост цен или стоимости жизни. С сентября 1946 года индекс потребительских цен увеличился в 6,6 раза, с 20,4 до 135,9 (1982 - 1984 = 100). В течение того же самого 44-летнего периода государственные доходы выросли в 24,6 раза с 43,3 миллиарда долл. до 1,06 триллиона долл. в год. Расходы в течение того же периода увеличились в 39,8 раза с 33,1 миллиарда долл. до 1,32 триллиона долл. в год.

Глядя на тренд дефицитного расходования бюджета на федеральном уровне, можно провести зловещую историческую аналогию в будущее. Можно получить оценки государственного бюджета в течение 90-х годов несколькими способами. Вы можете сделать ошибку и поверить государственным прогнозам, например утверждению, что кризис кредитно-сберегательной системы, который, как мы теперь знаем, в конечном счете обойдется налогоплательщикам в более 500 миллиардов долл., будет стоить лишь приблизительно 125 миллиардов долл. Или можно использовать единственно возможный объективный источник - исторические статистические тренды. Именно так я и поступаю. Если я не вижу явных признаков фундаментального изменения в тренде выработки государственной политики, я смотрю на исторический тренд и полагаю, что он продолжится. Итак, рассмотрим следующие исторические факты.

Как показано в Таблице 5.1, дефициты, выраженные как процент от налоговых поступлений, устойчиво росли с 0,2% в 50-е годы до 20,5% в 80-е. По состоянию на 1 января 1992 года средний дефицит, выраженный как процент от налоговых поступлений, составляет в 90-е годы 23,3%, Если вы взглянете на разбивку по годам в Таблице 5.2, с 1947 года срединное увеличе-



Таблица 5.1. Федеральные доходы (налоговые поступления), расходы и темпы их роста по десятилетиям

Всего до-

Средний

ходов

Расходы

дефицит

Десятиле-

(млрд.

Темпы ро-

(млрд.

Темпы ро-

(% от на-

долл.)

ста (%)

долл.)

ста (%)

логов)

1950-е

739,1

749,1

1960-е

1.367,4

1.393,5

1970-е

3.275,4

3.589,5

10,6

1980-е

9.060,9

10.823,5

20,5

Под средним понимается средний размер дефицита за десятилетие. Данные отражают процент от налогов, а не ВНП. В течение 80-х годов общий федеральный долг увеличился сверх простой суммы годовых дефицитов из-за увеличения внебюджетного долга.

Источник: Office of Management and Budget Records of National Income Account Figures.

ние государственных доходов (налогов) составляет 6,7% в год, в то время как срединное увеличение расходов - 8,1% в год.

Если предположить, что государство продолжит увеличивать расходы по 44-летней срединной ставке в 8,1% в год, а доходы будут увеличиваться по срединной ставке 6,7% в течение текущих пяти лет, заканчивающихся в 1995 году, наши избранные представители на Капитолийском холме потратят в 90-е годы 9,2 триллиона долл., добавив к национальному долгу по крайней мере 1,9 триллиона долл.

В человеческой голове это трудно уложить, ибо никакое частное лицо или организация, за исключением государства, не может осуществлять свое собственное дефицитное финансирование силой указа. Если бы вы попробовали работать с дефицитом в течение наступающего десятилетия, как это собирается делать наше государство, вы не смогли бы занять деньги и обанкротились. Эти цифры не учитывают то, что происходит с государственными доходами и расходами в годы спадов. Посмотрев на Рисунок 5.1, вы заметите, что с 1955 года государственные доходы в течение экономических спадов падают, хотя расходы по сравнению с предыдущим годом увеличиваются.



Таблица 5.2. Процентное изменение доходов (налогов), расходов и дефицита федерального правительства по финансовым годам

Доходы

Расходы

ДефициГ <Профицит>

1947

-9,6

<33,7>

1948

-5,1

-32,1

<7,7>

1949

-11,9

10,9

1950

54,1

-2,6

<29,8>

1951

14,5

67,5

1952

1953

-6,3

17,9

1954

-12,5

1955

14,9

<8,4>

1956

<7,9>

1957

-1.1

1958

14,9

11,8

1959

-1,1

1960

1961

1962

1963

1964

1965

10,7

1966

14,7

16,2

1967

11,3

1968

18,9

1969

<2,2>

1970

-3,4

10,5

1971

11,1

1972

15,3

14,5

1973

14,0

1974

17,2

1975

18,2

20,8

1976

11,0

16,2

1977

13,3

10,0

12,8

1978

18,3

1979

10,8

12,0

1980

12,0

18,6

11,6

1981

12,8

15,0

1982

-1,3

13,2

32,0

1983

25,1



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 [ 29 ] 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100