государственного долга за период с 1961 по 1989 гг. дает очень точный результат. Если предположить, что этот тренд продолжится, то к 2000 году это отношение понизится до 1,93 и станет отрицательным в 2005 году. Если предположить, что государственные доходы будут расти темпами по 44-летней медиане в 6,7%, то к 2000 году доходы достигнут 1,972 триллиона долл. Теперь рассмотрим структуру, которая может быть у такого бюджета.

Прогноз структуры расходной части государственного бюджета на 1990 финансовый год (оказавшийся меньше реальных значений) приведен в Таблице 5.3.

При условии, что социальное обеспечение, страхование доходов и бесплатная медицинская помощь (Medicare) неприкасаемые в смысле их процентной доли в структуре доходов, а процентное отношение поступлений (1,1 триллиона) к проценту (134,0 миллиарда) составляет 16,5%, расходы 2000 бюджетного года в несбалансированном бюджете должны походить на данные в Таблице 5.4.

Обратите внимание на изменения в этом прогнозе. Выплата процентов по национальному долгу увеличилась до уровня, на котором на эти цели должно направляться 37,5% бюджета, а на оборону и другие программы выделяется на 22,36% меньше.

Таблица 5.3. Прогноз бюджета на 1990 финансовый год Расходы

Позиция (миллиарды долл.) % от расходов

Обратите внимание: последние две позиции - оборона и прочие расходы - составляют в общей сложности 45,78% всех расходов,

Итого 2.725,0 100,00

Иными словами, если существующие тренды продолжатся, то к 2000 году обслуживание нашего национального долга потребует, чтобы Конгресс решительно сократил традиционные программы. При этом все еще сохранится огромный дефицит Это было бы политически патовой ситуацией, и что-то должно измениться.

Она, вероятно, изменится намного раньше. Когда я пишу эти строки, нарастает интерес к отказу от 30-летних государственных облигаций США как средства сокращения бремени выплаты процентов по бюджету и источника повышающего давления на ставку долгосрочного процента. Это заставит государство финансировать свой долг векселями и билетами, что приведет к двум важным последствиям.

Во-первых, бремя процентов действительно понизилось бы, но ненамного. Германия живет без 30-летних облигаций. По состоянию на 1992 год, доходность ее 10-летних билетов была по крайней мере на 1,5 базисных пункта выше, чем у американских долгосрочных облигаций. Кроме того, любая полученная экономия будет, скорее всего, компенсирована дополнительными расходами. Конгресс имеет тенденцию тратить свои деньги до копейки и затем кое-что сверх того. Если законодатели поведут себя как обычно, процентные платежи владельцам государственных облигаций понизятся, хотя государство будет расходовать больше реального ВНП. Иными Словами, доход понизится при повышении государственных расходов, что (как описано в Главе 4) будет стремиться замедлить экономический

Таблица 5.4. Потенциальная структура бюджета в 2000 году Расходы

Позиция (миллиарды долл.) % от расходов Социальное

обеспечение 539,6 19,80

Страхование доходов 322,9 11,85 Бесплатная

медицинская помощь 211,5 7,76

Процент 1021,8 37,50

Оборона и прочее 629,2 23,09

рост. Более того, это отсрочит день финансового оздоровления федерального правительства. Заметьте также, что долгосрочные процентные ставки по закладным не понизятся. Напротив, они окажутся привязаны к другому типу долгосрочных облигаций, таких как облигации корпораций класса AAA.

Если исходить из данных Таблицы 5.2, низкие процентные ставки и ликвидация долгосрочного долга позволят государству сместить отношение поступлений к процентным выплатам снова вверх. Однако нисходящий тренд продолжится. Снижение размеров выплаты процентов по государственному долгу просто продлевает время, в течение которого государство может позволять себе залезать в долги. И чем дольше государству позволят проводить политику бюджетного дефицита, тем больше будет бремя на производительном потенциале страны.

Во-вторых, значительно расширится государственный спрос на рынке векселей и билетов, лишая предприятия инвестиционных фондов на этом рынке, последствия чего предсказуемы. В качестве альтернативы корпорации могли бы агрессивно переместиться на долгосрочный рынок. Но все это означает, что государство по сути дела обложит корпорации налогом, вынуждая их платить более высокие долгосрочные процентные ставки, чем они должны были бы в ином случае. И вновь результатом оказывается более медленный экономический рост.

Независимо от того, как государство решит финансировать экономику, общим результатом длительной безответственной расходной политики будет лишь компенсация экспансионистского воздействия денежно-кредитной политики (но я не думаю, что оно останется экспансионистским), потому что это приведет к инфляции и падению курса доллара, что я объясню в следующей главе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Безответственные расходы, как я описал их выше, могут продолжаться до тех пор, пока удается осуществлять обслуживание долга, что с исторической точки зрения находится на уровне чуть ниже 30%. Отношения расходов на проценты к налоговым поступлениям латиноамериканских стран в период гиперин-