Тел.факс: +7(831)437-66-01
Факторинг  Поведенческие финансы 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 [ 24 ] 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89

начинают выглядеть наиболее репрезентативными для этого описания. Если же описание компании более чем посредственно, то теперь уже низкие прибыли компании начинают казаться наиболее репрезентативными для этого описания.

Но какое отношение имеет описание текущего состояния компании к ее будущим прибылям? Можно ли использовать это описание для прогноза? Надежно ли это описание? Мало кого из людей действительно беспокоят такие вопросы.

Поэтому, как только люди начинают прогнозировать значения неопределенных величин, ориентируясь только на их благоприятные или неблагоприятные описания, так сразу же их прогнозы начинают полностью игнорировать надежность используемой информации и ожидаемую аккуратность сделанного прогноза.

Подобное увлечение большинства индивидуумов нарушает нормативную теорию статистики, в соответствии с которой экстремальные значения прогноза (минимальное и максимальное значения прогнозируемой величины) и сам диапазон прогнозов являются функциями от потенциальной предсказуемости. Когда предсказуемость практически нулевая, то одинаковый прогноз должен быть сделан для всех возможных исходов.

Например, если описания компаний не несут в себе никакой информации, которая была бы полезна для прогнозирования их будущих прибылей, то одно и то же значение прибьши (например, средняя прибьшь) должно быть присвоено всем компаниям. Если же мы имеем дело со случаем абсолютной предсказуемости, то прогнозируемые значения прибьши каждой компании должны совпасть с их реальными значениями, а диапазон прогнозных значений должен полностью повторять диапазон реальных исходов. В общем случае: чем выше предсказуемость - тем шире диапазон прогнозируемых значений.

Многие из доступных нам сегодня эмпирических исследований сходятся в том, что интуитивные догадки нарушают правила традиционной теории статистики и большинство людей на практике полностью игнорирует соображения предсказуемости.

Например, в одном из исследований субъектов ознакомили с параграфами текста, который содержал описания первых пробных лекций нескольких аспирантов. После этого некоторых субъектов попросили оценить качество лекции, описанной в каждом из параграфов. Оценка должна бьша проводиться в квартилях по отношению к определенной эталонной лекции.

См.: Kahneman, D., Tversky, А. (1973) On the Psychology of Prediction. Psychological Review, Vol. 80, pp. 237-251.



Других субъектов попросили спрогнозировать (также в квартилях) судьбу каждого из аспирантов в течение следующих пяти лет после их первой лекции.

Суждения, высказанные в этих двух экспериментальных условиях, оказались одинаковыми. Другими словами, прогнозируемый субъектами успех того или иного аспиранта в следующие пять лет являлся зеркальным отражением оценки качества первого проведенного занятия.

Су&ьекты, сделавшие подобные прогнозы, вне всякого сомнения, стали жертвой эвристики репрезентативности. Не странно ли пытаться прогнозировать судьбу аспиранта на следующие пять лет, используя для прогноза результаты одной-единствен-ной (к тому же первой) лекции? Судя по всему, подавляющее большинство людей это не смущает.

Иллюзия значимости

Как мы уже успели убедиться, для оценки неопределенных величин люди часто поступают весьма просто: выбирают такой исход (например, местожительство), который являлся бы наиболее репрезентативным для исходного множества (например, для описания человека). А уверенность, которую человек вкладывает в оценку, полученную подобным образом, прямо зависит от степени репрезентативности (т. е. от степени схожести исхода с исходным множеством) и полностью игнорирует какие-либо иные факторы.

Именно поэтому большинство людей при встрече с человеком, который по своему описанию подходит под стереотип библиотекаря, с готовностью определит его в библиотекари и сделает это даже в том случае, когда описание является неполным, ненадежным или устаревшим.

Никак, ничем и никем не гарантируемая уверенность, появляющаяся на свет в результате существования кажущейся взаимосвязи между прогнозируемым значением и исходными данными, называется иллюзией значимости [the illusion of validity].

Любопытно, что иллюзия значимости работает даже тогда, когда индивидуум знает о существовании факторов, ограничивающих качество его прогноза. Например, известно, что психологи, проводящие интервью для отбора кандидатов на ту или иную работу, часто придают полученным оценкам чрезмерную значимость и делают это даже тогда, когда знают о существовании эмпирических исследований, которые убедительно демонстрируют, сколь значительными могут быть ошибки при проведении любого опроса.



.-гпава 6-

О ЖЕЛАНИЯХ и их ПОСЛЕДСТВИЯХ

Классическая теория принятия решений предполагает, что вероятностная оценка наступления того или иного события основывается исключительно на статистике, которую использует индивидуум, и ни в коем случае не загрязняется отношением (нравится/не нравится, хочу/не хочу) индивидуума к данному событию. К сожалению, на практике подобных индивидуумов я не встречал (не встретите их и вы).

Нередко на вероятностные оценки людей начинают оказывать влияние соображения, не имеющие никакого отношения к факторам, действительно влияющим на вероятность наступления того или иного собьггия. Это явление называется отклонение желательности [desirability bias].

Отклонение желательности можно определить как устойчивую тенденцию большинства людей переоценивать вероятность реализации желательных для них исходов и недооценивать вероятность реализации нежелательных исходов.

Впервые термин отклонение желательности появился в статье профессора МакГрегора в 1938 г. МакГрегор обнаружил, что переоценка вероятностей желательных будущих событий оказывалась более значительной в случае, когда генерирующий событие процесс был неясен или когда желательное событие было крайне важным для человека, делавшего прогноз.

На самом деле можно показать, что отклонение желательности является одним из следствий хорошо известной нам иллюзии контроля Лангера.

Можно встретить и другие названия этого отклонения. Наиболее часто встречающиеся; самообольщение [wishful bias], отклонение стоимости [value bias] или отклонение исхода [outcome bias].

2 См.: McGregor, D. (1938) The Major Determinants of the Prediction of Social Events. Journal of Abnormal Psychology, Vol. 33, pp. 179-204.



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 [ 24 ] 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89