ния находятся в полном соответствии с эффектом отражения, который заключается в готовности большинства людей избегать риска в перспективах с положительными исходами и, наоборот, принимать на себя риск в перспективах с отрицательными исходами. В то же время с точки зрения окончательных исходов обе перспективы генерируют одинаковую прибьшь, а именно:

А = (1500) = С и В = (1500) = D.

На самом деле проблема 12 может быть получена из проблемы 11 при помощи добавления 1000 к первоначальному благосостоянию индивидуума. Очевидно, что люди никак не использовали бонус в своем анализе. И понятно почему. Дело в том, что бонус присутствовал как в проблеме И, так и в проблеме 12. Люди просто игнорировали общие компоненты этих перспектив.

Поведение, которое мы можем наблюдать в проблемах 11 и 12, находится в полном несоответствии с аксиомами теории функции полезности. В соответствии с этой теорией одинаковая полезность должна присваиваться благосостоянию 100 независимо от того, бьшо оно получено из 95 или из 105. Соответственно выбор между перспективой получить наверняка 100 и шансом получить 95 или 105 не должен зависеть от того, владеет индивидуум в момент принятия решения большим или меньшим благосостоянием относительно этих двух величин.

В условиях избегания риска теория функции полезности всегда будет рекомендовать выбор перспективы получения наверняка 100. Однако полученные нами ответы в проблеме 12 и некоторых других проблемах позволяют прийти к выводу, что подобное поведение будет наблюдаться только в случае, когда индивидуум владеет небольшим объемом средств.

Постоянное игнорирование бонуса в проблемах 11 и 12 позволяет выдвинуть гипотезу о том, что в качестве индикатора полезности индивидуумы рассматривают не окончательное благосостояние, а изменение своего благосостояния.

Теперь пора перейти непосредственно к теории перспектив Канемана и Тверски.

Теория перспектив

Теория перспевсгив Канемана и Тверски делит процесс принятия решения индивидуума на две фазы:

1) фазу редактирования [editing phase];

2) фазу оценки [evaluation phase].

Фаза редактирования включает в себя предварительный анализ предложенной перспективы, который достаточно часто упрощает представление перспективы. Во второй фазе отредактированные перспективы оцениваются и из них выбирается перспектива, обладающая наивысшей доходностью.

Рассмотрим составляющие фазы редактирования и построим формальную модель, описывающую фазу оценки.

Функция фазы редактирования заключается в организации и переформулировке имеющихся возможностей для упрощения их последующих оценки и выбора. Редактирование состоит из нескольких операций, которые трансформируют исходы и вероятности рассматриваемых перспектив.

Опишем основные операции фазы редактирования.

Кодирование [coding]

Эмпирические исследования, с которыми мы познакоми-! лись выше, полностью подтверждают тот факт, что люди оце- нивают ожидаемые исходы в терминах прибылей и убытков, а! не в терминах окончательного благосостояния. Естественно, что; прибыли и убытки определяются по отношению к какой-то? нейтральной точке отсчета [neutral reference point). За такую; точку отсчета обычно принимают текущую стоимость актива (текущую позицию актива [current asset position]), и в этом слу-, чае прибыли и убытки совпадают с реальными объемами полу-i ченных или уплаченных средств. В то же время на местонахож-: дение точки отсчета, а значит, и на кодирование исходов (при- своение им названия прибыль или убыток ) могут оказывать влияние формулировка данной перспективы и ожидания лица* принимающего решение.

Комбинирование [combination]

Иногда перспективу можно упростить при помощи комби-, нирования вероятностей одинаковых исходов. Например, перспектива (200, 0,25; 200, 0,25) может быть сокращена до (200, 0,5) и оцениваться уже в этой форме.

Сегрегирование [segregation]

Некоторые перспективы содержат в себе безрисковую компоненту, которая может быть отделена от рискованной перспективы на фазе редактирования. Например, перспектива (300, 0,8; 200, 0,2) естественным образом распадается на безрисковую прибыль (200) и рискованную перспективу (100, 0,8). Подобным образом перспектива (-400, 0,4; -100, 0,6) может быть сегрегирована на безрисковый (в смысле наверняка ) убыток в объеме 100 и перспективу (-300, 0,4).

Операции кодирования, комбинирования и сегрегирования применимы только к отдельным перспективам.

Следующая операция фазы редактирования может применяться к множеству, содержащему две и более перспективы.

Аннулирование [cancellation]

Суть эффекта изоляции, рассмотренного нами выше, заключается в игнорировании при анализе компонентов, которые являются общими для различных перспектив. Например, в проблеме 10 наши респонденты полностью проигнорировали первый этап игры из-за того, что он оказался общим для обеих перспектив, и оценивали перспективы только на основе информации, содержащейся на втором этапе игры (см. рис. 19). Аналогичным образом они проигнорировали бонусы в проблемах 11 и 12.

Помимо эффекта изоляции аннулирование включает также эффект игнорирования общих для перспектив составных частей, т. е. общих для перспектив пар исход-вероятность. Например, проблема выбора между перспективами (200, 0,2; 100, 0,5; -50, 0,3) и (200, 0,2; 150, 0,5; -100, 0,3) сводится к проблеме выбора между перспективами (100, 0,5; -50, 0,3) и (150, 0,5; -100, 0,3).

К уже рассмотренным основным операциям фазы редактирования примыкают еще две.

Операция упрощения [simplification]

Она заключается в упрощении перспективы при помощи округления вероятностей и значений исходов. Например, перспектива (101, 0,49), скорее всего, будет упрощена и сведена