равными 384 тыс. долл., а с вероятностью 30% составят величину 344 тыс. долл. .

Таким образом, в эксперименте 5 суммы денежных средств и вероятности были установлены одинаковыми как в одних, так и в других экспериментальных условиях.

Прибыли Издержки

А: (465 ООО, 0,7; 155 ООО, 0,3) А: (465 ООО, 0,7; 155 ООО, 0,3) В: (384 ООО, 0,7; 344 ООО, 0,3) В: (384 ООО, 0,7; 344 ООО, 0,3)

Вот как выглядел выбор менеджеров (табл. 9).

Таблица 9

Решения менеджеров в эксперименте 5,

Итак, в экспериментальных условиях, связанных с реализацией прибылей, поведение менеджеров очевидно - избегание риска.

Нельзя сказать, что в экспериментальных условиях, связанных с издержками, наблюдается прямо противоположная картина, но большинство менеджеров все-таки начало принимать на себя риск (51,4%).

Это позволяет нам утверждать, что нельзя быть на 100% уверенным в том, что менеджеры избегают риска в ситуациях, связанных с реализацией издержек.

Любопытно, что увеличение процента принимающих риск менеджеров произошло именно тогда, когда исходы были закодированы как издержки, связанные с выполнением требований государственных регулируюпвдх органов. Переработка промышленных отходов\ От нее прибьшей ждать не приходится.

-Глава 10-

КАК и во что НЕКОТОРЫЕ ВЛИПАЮТ

Парень выигрывает в лотерее бесплатный билет на футбольный матч любимой команды. Он не хочет идти на этот матч в одиночестве и уговаривает друга приобрести аналогичный билет. Когда они уже собираются отправиться на матч, разражается ужасная гроза. Победитель лотереи выглядывает из окна и говорит: В такую погоду меня может просто смыть с трибуны. К черту этот матч. Лучше останемся дома . А может быть (особенно если имеет экономическое образование), он говорит: Издержки, которые я понесу в результате грозы, значительно превышают ожидаемое мною наслаждение от матча. К черту этот матч. Лучше останемся дома . Как бы там ни было, но победитель лотереи отказывается от полученного приза. А что же его друг? Да он просто в ярости! Он требует немедленно отправиться на матч: Я не хочу терять 12 долларов, которые заплатил за билет .

С точки зрения рационального экономического поведения друг ведет себя несколько странно. Ведь если издержки посе-шения матча гфевышают его выгоды, то в его наилучших интересах было бы воздержаться от посещения матча. Только предельные издержки должны оказывать влияние на окончательное решение о посещении матча, но никак не издержки влипания. Но с точки зрения друга, он крупно влип, уплатив 12 долл. Эти 12 долл. называются издержками влипания [sunk cost], а поведение друга - эффектом издержек влипания [sunk cost effect].

Примеры издержек влипания встречаются в огромном количестве в различных областях. Например, в конце 1981 г. специальная комиссия конгресса США пыталась понять, стоит ли продолжать субсидирование проекта постройки водного канала Теннесси-Томбигби [Tennessee-Tombigbee Waterway Project], который требовал для своего завершения значитель-

ных средств. Хотя проект оказался настолько затратным, что его стоило бы немедленно ликвидировать, конгресс принял решение о выделении дополнительных субсидий. Вот некоторые из аргументов, которыми руководствовались сенаторы.

Ликвидация проекта, в который уже инвестировано 1,1 млрд долл., станет беспрецедентным фактом растраты денег налогоплательщиков , - сказал на слушаньях сенатор Дентон.

Завершение Теннесси-Томбигби не станет растратой денег налогоплательщиков. А вот ликвидация проекта на последней стадии его завершения будет бессмысленной растратой уже проинвестированных средств , - высказался сенатор Сасэр.

Похожая история произошла и с советским БАМом. Уже через несколько лет после начала строительства БАМ оказался инвестиционным проектом, который бьшо выгодней немедленно ликвидировать, нежели продолжать. Тем не менее строительство бьшо продолжено и не завершено полностью и по сей день.

Насколько контролируемы издержки влипания, можно понять из следующего примера. При обсуждении вопроса о том, почему ядерная энергетика будет превалировать в будущем, один высокопоставленный чиновник департамента энергетики США популярно объяснил:

в конце концов, ни один человек в здравом уме не решится закрыть проект стоимостью в 2,5 млрд долл. И, как следствие, ни одна администрация не решится закрыть национальную профамму атомной энергетики, в которую уже инвестировано 200 млрд долл. Трюк нашей индустрии заключается в том, чтобы заложить как можно больше атомных электростанций и сделать это так, чтобы об этом не узнали борцы за окружающую среду. Когда же до них дойдет эта информация и они попытаются отменить нашу лицензию, у нас уже миллионы тонн стали в земле и никто, находящийся 8 здравом уме, не решится остановить нас .

Последняя фраза чиновника имеет смысл, только если под здравым умом понимать обычный ход мыслей людей. В этом случае подобное мышление является иррациональным независимо от того, насколько убедительными выглядят аргументы в его пользу. Повторим еще и еще раз: текущие решения не должны зависеть от издержек влипания.

Наряду с рассмотренными денежными издержками влипания на практике можно встретить множество неденежных издержек влипания. Поясним на примерах.