Тел.факс: +7(831)437-66-01
Факторинг  Практика биржевых спекуляций 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 [ 151 ] 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180

ях, необходимых для успеха типичного проекта по запуску нового лекарства на рынок, в репортаже для ABCNEWS.com:

Так случилось, что два года назад я писал статью для журнала и получил возможность непосредственно наблюдать за тем, как биотехнологическая компания пыталась получить окончательное разрешение на выпуск нового лекарства для лечения болезней сердца. За свою карьеру журналиста я не раз видел, как команды, разрабатываюгцие новую продукцию, не жалели пота и крови, запуская новую модель на рынок. Я видел, как топ-менеджеров, показавших плохие результаты за квартал, буквально рвала на куски стая аналитиков. Однажды я видел, как генеральный директор корпорации чуть не скончался от сердечного приступа прямо во время заседания, когда пытался убедить обозленных акционеров проголосовать за слияние с другой компанией.

Но все это оказалось цветочками по сравнению с подготовкой к встрече с экспертами FDA. Компания, за которой я наблюдал, потратила два года на тестирование своего лекарства в реальных условиях, а потом несколько недель готовила презентацию их результатов для FDA. Потом весь топ-менеджмент компании перебрался в отель неподалеку от города Бетесда, штат Мэриленд. В конференц-зале этой гостиницы был развернут полномасштабный коммуникационный центр, четыре дня ушло на репетиции презентации (не менее шести раз), а также переписывание и изменение ее сценария.

В это время в компании все замерли, поскольку знали, что стоимость акций компании, ее будущие продажи - все зависит от того, что произойдет в офисе PDA в Национальном институте здоровья.

Сами слушания напоминали настоящий кошмар: перепуганные докладчики, комитет врачей, каждый из которых имел свои собственные предубеждения и интересы. Восемь часов мучений перед финальным голосованием...

Компания получила разрешение с преимуществом всего в один голос. Все ликовали, похлопывая друг друга по спине. Счастливые участники шоу вернулись домой, и в компании состоялся грандиозный праздник, - а всего через два дня они узнали, что один из врачей - участников комиссии изменил свое мнение и проголосовал против...

Цена акций компании упала, моральный дух сотрудников был подорван, и несколько месяцев все были в шоке. Только сейчас ситуация медленно начинает выправляться.

Какой дурак будет покупать акции компаний, подвергающихся таким опасностям? Удивительно, но многочисленные инвесторы готовы пойти на риск. Этих железных людей мож-



но сравнить с голландскими предпринимателями, которые, не испугавшись опасностей, 350 лет тому назад вкладывали деньги в новые американские компании. Очевидно, мотив для таких решений о покупке акций - это ожидания, что они принесут высокие прибыли, если выпустившие их компании создадут препараты, способные сделать биотехнологические корпорации лидерами бизнеса в XXI веке.

Еще более удивительно, однако, что топ-менеджеры этих компаний разделяют бычьи ожидания и сами покупают акции своих компаний. Вероятно, в основе их решений есть что-то помимо простого оптимизма и надежды получить главный приз . Одно из объяснений - это информация. Топ-менеджеры после десяти лет усилий, потратив на исследования и разработки 800 млн долл., знают, удастся или нет их фармацевтическому гиганту преодолеть последние препятствия. Они получают сведения от исследователей и врачей о том, как проходят испытания нового препарата. Их хорошо информированные консультанты могут сообщить о настроениях своих коллег - врачей, входящих в комиссию FDA.

Человеческая природа такова, что механизм коммерции всегда находит пути организовать приток нужной ему информации. Для этого есть встречи, исследования, письма. Оплачиваются услуги консультантов - часто это те самые люди, которые в итоге будут принимать решение об эффективности препарата. Не важно, насколько закрытым является двойное слепое исследование эффективности препарата,-теми или иными путями все равно просачивается информация о вероятности успеха, каким бы изощренным ни был процесс испытаний.

Прибыль ОТ асимметрии

Джордж Акерлоф, Майкл Спенс и Джозеф Штиглиц получили в 2001 году Нобелевскую премию за анализ именно таких ситуаций. В своей ужасающей науке, которая называется экономикой информации, они исследуют, сколько информации



нужно людям, чтобы определить, что они будут покупать и продавать. Одна из основных тем этих исследований - ситуации асимметричной информации, когда продавец и покупатель обладают неравным количеством информации.

Акерлоф использовал пример с покупкой подержанного автомобиля. Продавец знает, насколько эта машина хороша или плоха, и цена снижается, потому что покупатель опасается купить рухлядь. Точно так же Штиглиц отмечал, что человек, покупающий медицинский страховой полис, гораздо лучше осведомлен о состоянии своего здоровья, чем представитель страховой компании.

Штиглиц, как и большинство экономистов, в первую очередь озабочен тем, в какой степени недостаточная или асимметричная информация может вызвать сбой идеальной модели конкуренции. По его мнению, в таких ситуациях необходимо вмешательство правительства, которое может уменьшить асимметрию. И в самом деле, после атаки террористов на Всемирный торговый центр 11 сентября 2001 года Штиглиц был одним из самых активных сторонников предложения дать правительству США дополнительные полномочия для повышения безопасности в аэропортах и на авиалиниях. Мы воздержимся от подробного обсуждения достоинств конкуренции и инновации, которые будут существенно ограничены после подобного вмешательства правительства. Мы только заметим, что с удовольствием заплатили бы дополнительно 15 долл. за авиабилет на самолет, на борту которого будут вооруженные охранники, если бы правительство снизошло до разрешения авиакомпаниям конкурировать друг с другом, предлагая дополнительные меры безопасности для пассажиров.

Теперь вернемся к топ-менеджерам биотехнологических и фармацевтических компаний, которые хорошо представляют себе все трудности и препятствия со стороны FDA, которые приходится преодолевать при выводе нового препарата на



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 [ 151 ] 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180