ях, необходимых для успеха типичного проекта по запуску нового лекарства на рынок, в репортаже для ABCNEWS.com:

Так случилось, что два года назад я писал статью для журнала и получил возможность непосредственно наблюдать за тем, как биотехнологическая компания пыталась получить окончательное разрешение на выпуск нового лекарства для лечения болезней сердца. За свою карьеру журналиста я не раз видел, как команды, разрабатываюгцие новую продукцию, не жалели пота и крови, запуская новую модель на рынок. Я видел, как топ-менеджеров, показавших плохие результаты за квартал, буквально рвала на куски стая аналитиков. Однажды я видел, как генеральный директор корпорации чуть не скончался от сердечного приступа прямо во время заседания, когда пытался убедить обозленных акционеров проголосовать за слияние с другой компанией.

Но все это оказалось цветочками по сравнению с подготовкой к встрече с экспертами FDA. Компания, за которой я наблюдал, потратила два года на тестирование своего лекарства в реальных условиях, а потом несколько недель готовила презентацию их результатов для FDA. Потом весь топ-менеджмент компании перебрался в отель неподалеку от города Бетесда, штат Мэриленд. В конференц-зале этой гостиницы был развернут полномасштабный коммуникационный центр, четыре дня ушло на репетиции презентации (не менее шести раз), а также переписывание и изменение ее сценария.

В это время в компании все замерли, поскольку знали, что стоимость акций компании, ее будущие продажи - все зависит от того, что произойдет в офисе PDA в Национальном институте здоровья.

Сами слушания напоминали настоящий кошмар: перепуганные докладчики, комитет врачей, каждый из которых имел свои собственные предубеждения и интересы. Восемь часов мучений перед финальным голосованием...

Компания получила разрешение с преимуществом всего в один голос. Все ликовали, похлопывая друг друга по спине. Счастливые участники шоу вернулись домой, и в компании состоялся грандиозный праздник, - а всего через два дня они узнали, что один из врачей - участников комиссии изменил свое мнение и проголосовал против...

Цена акций компании упала, моральный дух сотрудников был подорван, и несколько месяцев все были в шоке. Только сейчас ситуация медленно начинает выправляться.

Какой дурак будет покупать акции компаний, подвергающихся таким опасностям? Удивительно, но многочисленные инвесторы готовы пойти на риск. Этих железных людей мож-

но сравнить с голландскими предпринимателями, которые, не испугавшись опасностей, 350 лет тому назад вкладывали деньги в новые американские компании. Очевидно, мотив для таких решений о покупке акций - это ожидания, что они принесут высокие прибыли, если выпустившие их компании создадут препараты, способные сделать биотехнологические корпорации лидерами бизнеса в XXI веке.

Еще более удивительно, однако, что топ-менеджеры этих компаний разделяют бычьи ожидания и сами покупают акции своих компаний. Вероятно, в основе их решений есть что-то помимо простого оптимизма и надежды получить главный приз . Одно из объяснений - это информация. Топ-менеджеры после десяти лет усилий, потратив на исследования и разработки 800 млн долл., знают, удастся или нет их фармацевтическому гиганту преодолеть последние препятствия. Они получают сведения от исследователей и врачей о том, как проходят испытания нового препарата. Их хорошо информированные консультанты могут сообщить о настроениях своих коллег - врачей, входящих в комиссию FDA.

Человеческая природа такова, что механизм коммерции всегда находит пути организовать приток нужной ему информации. Для этого есть встречи, исследования, письма. Оплачиваются услуги консультантов - часто это те самые люди, которые в итоге будут принимать решение об эффективности препарата. Не важно, насколько закрытым является двойное слепое исследование эффективности препарата,-теми или иными путями все равно просачивается информация о вероятности успеха, каким бы изощренным ни был процесс испытаний.

Прибыль ОТ асимметрии

Джордж Акерлоф, Майкл Спенс и Джозеф Штиглиц получили в 2001 году Нобелевскую премию за анализ именно таких ситуаций. В своей ужасающей науке, которая называется экономикой информации, они исследуют, сколько информации

нужно людям, чтобы определить, что они будут покупать и продавать. Одна из основных тем этих исследований - ситуации асимметричной информации, когда продавец и покупатель обладают неравным количеством информации.

Акерлоф использовал пример с покупкой подержанного автомобиля. Продавец знает, насколько эта машина хороша или плоха, и цена снижается, потому что покупатель опасается купить рухлядь. Точно так же Штиглиц отмечал, что человек, покупающий медицинский страховой полис, гораздо лучше осведомлен о состоянии своего здоровья, чем представитель страховой компании.

Штиглиц, как и большинство экономистов, в первую очередь озабочен тем, в какой степени недостаточная или асимметричная информация может вызвать сбой идеальной модели конкуренции. По его мнению, в таких ситуациях необходимо вмешательство правительства, которое может уменьшить асимметрию. И в самом деле, после атаки террористов на Всемирный торговый центр 11 сентября 2001 года Штиглиц был одним из самых активных сторонников предложения дать правительству США дополнительные полномочия для повышения безопасности в аэропортах и на авиалиниях. Мы воздержимся от подробного обсуждения достоинств конкуренции и инновации, которые будут существенно ограничены после подобного вмешательства правительства. Мы только заметим, что с удовольствием заплатили бы дополнительно 15 долл. за авиабилет на самолет, на борту которого будут вооруженные охранники, если бы правительство снизошло до разрешения авиакомпаниям конкурировать друг с другом, предлагая дополнительные меры безопасности для пассажиров.

Теперь вернемся к топ-менеджерам биотехнологических и фармацевтических компаний, которые хорошо представляют себе все трудности и препятствия со стороны FDA, которые приходится преодолевать при выводе нового препарата на