Учет трансляционыоги валютни1о> риска 29

изменений обменного курса на подверженные рискл чистые активы будет отражено в консолидированном отчете о прибылях и убытках. Так, в предыдущем примере девальвация фунта стерлингов на 1U% отразилась бы в консолидированном отчете о прибылях и убытках как потери в 3000 ф. ст. (т. е. 10% от 30 ООО ф. ст.). Напротив, при использовании метода итогового курса влияние изменений обменного курса на подверженные риску чистые активы вызвало бы изменение в статье Нераспределенная прибыль в балансовом отчете, отразившись на изменении чистой стоимости инвестиций, а не на изменении прибыльности филиала.

Таблица 2.1 Определение расчетного риска (по данным балансового отчета филиала)

(в фунтах стерлингов)

Временной метод

Метод итогового курса

Активы: Неликвидные активы Дебиторская задолженность Денежные средства

100 ООО 25 ООО 35 ООО

160 ООО

25 ООО 35 ООО

100 000 25 ООО 35 ООО

Пассивы:

Собственный капитал и нераспределенная прибыль

Кредиторская задолженность

Задолженность в местной валюте

Чистый расчетный риск

70 ООО 45 ООО 45 ООО

160 ООО

45 ООО 45 ООО

(30 ООО)

45 ООО 45 ООО

70 ООО

Решение о финансировании

Американские компании, которые пользовались временным методом, предписываемым американским стандартом финансового учета (FAS 8), часто сталкивались с тем, что колебания в учете поступлений заставляли их принимать решения

Financial Accounting Standard.

Анализ относительных показателей

Поскольку метод итогового курса корректирует все активы и пассивы по одному и тому же обменному курсу, его преимуществом является то, что корректировки не искажают относительных показателей балансового отчета филиала. Это, опять-таки, отличает его от временного метода, по которому различные активы переводятся по разным обменным курсам, и относительные показатели балансового отчета филиала не могут быть переведены в баланс материнской компании без изменений.

Несоответствие принципу осмотрительности

Одним из недостатков метода итогового курса является то, что он противоречит принципу осмотрительности, в соответствии с которым нельзя показывать в отчете прибыль, пока она

о финансировании, которые диктовались скорее бухгалтерскими соображениями, а не экономической целесообразностью. Например, было бы естественно предположить, что американская компания с филиалом в Германии предпочла бы финансировать свои немецкие активы, выраженные в немецких марках, используя заемные средства, также выраженные в немецких марках, с целью снижения валютного риска. Однако при применении временного метода неликвидные активы немецкого филиала корректировались бы по историческому обменному курсу, в то время как финансирование за счет заемных средств корректировалось бы по текущему курсу. Следовательно, снижение курса доллара к немецкой марке было бы отражено как уменьшение прибыли, поскольку пришлось бы выплачивать большой долг и переплата не была бы компенсирована переоценкой неликвидных активов. Таким образом, правильным финансовым решением с точки зрения хеджирования было бы уменьшение учтенной прибыли. В результате некоторые компании не хеджировали бы свои зарубежные активы, финансируемые за счет внешнего долга, для того, чтобы избежать этой проблемы учета.

Метод итогового курса, как было показано выше, не приводит к колебаниям учтенной прибыли и позволяет принимать решения о финансировании, учитывающие необходимость хеджирования валютного риска.

Положение о системе стандартов учета (SSAP 20)

SSAP 20 - документ, опубликованный Комитетом по стандартам учета в апреле 1983 г., как и многие другие стандарты учета, явился результатом многочисленных споров по поводу различных предшествовавших ему проектов положения. Проект положения 16 (ED* 16), опубликованный в сентябре 1975 г., не требовал принятия какого-либо особого метода трансляции валют, а просто предлагал способ рассмотрения различий в валютных курсах. За ним последовал ED 21, опубликованный в сентябре 1977 г., требующий от компаний применения либо временного метода, либо метода итогового курса, а какие-либо иные методы считались неприемлемыми. И хотя это сузило диапазон выбора, все же компании могли на свое усмотрение предпочесть один из этих двух методов. За ED 21 в октябре 1980 г. вышел ED 27, который основывался на концепции чистых инвестиций. В проекте рекомендовалось использовать в качестве стандарта метод итогового курса, но делалось допущение, что директора компаний могут применять временной метод, если они считают, что он более адекватно будет отражать характер ведения операций. В апреле 1983 г. был опубликован SSAP 20, в целом отразивший тот же подход, что и ED 27, хотя некоторые несущественные детали в нем были изменены. SSAP 20 включал следующие моменты.

Exposure Draft.

фактически не будет получена. Метод итогового курса, переоценивая неликвидные активы филиала по обменному курсу на момент закрытия баланса, совершенно очевидно имеет результатом отражение прибыли в отчет ь<-,сги материнской компании, хотя эта прибыль не была получена путем продажи активов. Временной метод позволяет избежать этой проблемы, так как соответствующие активы оцениваются по первоначальному историческому обменному курсу. Таким образом, каждый из методов имеет свои преимущества и недостатки. Однако, как будет показано в заключении к данной главе, чаша весов склоняется в пользу метода итогового курса.