событиями и реалиями, а внутренними психологическими механизмами массового поведения людей. (Пректер говорит о стадных импульсах - herding impulses.) В свою очередь эти механизмы функционируют по неким универсальным законам природы, дающим формулу золотого сечения 5 : 3.

Разумеется, внещние факторы также играют какую-то свою роль. Однако принципиально важно разобраться именно в эл-лиоттинском понимании этой роли.

Рассмотрим в качестве примера ситуацию внезапного возникновения внешних разрушений (удар метеорита, землетрясение, террористический акт и т.д.). Так вот, согласно волновому принципу, воздействие данного фактора на поведение рынка будет определяться не столько масштабами реальных разрушений, сколько силой, с которой они ударят по психологии людей. Скажем, метеорит может привести к разрушительным для экономики последствиям, даже вообще не долетев до Земли, причиной чего может стать охватившая людей паника, возникшая из-за страха перед реальной , как им кажется, возможностью такого события. С другой стороны, как известно, трудовой порыв и массовый героизм способны справиться с любыми разрушениями.

Таким образом, последователи Эллиотта полагают, что всякие изменения в экономических реалиях происходят не в силу целенаправленного управляющего воздействия через макроэкономические рычаги, а в результате соответствующего сдвига или перелома в массовом сознании (или бессознании ) участников рьшка. При этом такие сдвиги развиваются по установленной формуле универсального закона (5:3). Вот почему рьшок может никак не реагировать ни на какие управляющие воздействия со стороны макроэкономистов.

Конечно же, такое объяснение совершенно неприемлемо с точки зрения тех, кто думает, что рьшочной экономикой можно управлять с помощью тех или иных макроэкономических рычагов. Поскольку экономика сама не без греха - ведь поведение рынка далеко не всегда развивается по канонам этой уважаемой науки, - обсуждать эту тему мы не будем.

Более интересными на данный момент представляются сомнения, которые воз1шкают в рамках психологической науки, где некоторые идеи, вытекающие из воззрений Эллиотта, пока, мягко говоря, не нашли подтверждения.

Прежде всего, отсутствуют экспериментальные данные из области социальной психологии, свидетельствующие о том, что ди-

Robert R. Prechter, jr. Wave Principle of Human Social Behavior and the New Science of Socionomics.

намика конкретных явлений (скажем, движение от паники к эйфории или обратно) проходит именно по формуле цикла Эллиотта, причем в любых масштабах рассмотрения: от макро до микро .

В этой связи нужно особо отметить, что Пректер проделал грандиозную работу по сбору и обобщению экспериментальных материалов, доказывающих, что формула 5 : 3 и пропорции золотого сечения - это действительно универсальная закономерность. Ее легко обнаружить в широком круге явлений биологии, физиологии, общей психологии. Это проявляется в динамике поведения малых групп, формировании общественного мнения, популярности политических лидеров, моде и других проявлениях общественной и культурной жизни*.

Поэтому нельзя исключать, что со временем могут быть получены доказательные эмпирические свидетельства развития по циклу Эллиотта непосредственно таких социально-психологических явлений, которые связаны не только с эмоциональным состоянием масс , но и с импульсивностью их поведения. При этом важно учитывать, что, хотя золотой коэффициент , отражающий соотношение 5 : 3, является закономерной стороной волнового принципа, существует еще и геометрия конфигураций волнового движения по Эллиотту. Это конкретные модели, характерные для стадий импульса и коррекции, которые также должны были бы экспериментально обнаруживаться в динамике интересующих психологических явлений.

Еще одна важная теоретическая проблема, которая пока не имеет удовлетворительного решения, связана с приложением идеи фрактальности к пониманию динамики развития различных эмоциональных состояний участников рынка на индивидуальном и групповом уровнях. Дело в том, что мышление, инстинкты, эмоциональная сфера и деятельность человека не являются сборно-разборными , словно матрешки .

Всякое психологическое состояние человека - это целостное явление, которое не состоит из уменьшенных копий его самого, вложенных одно в другое . Если же просто объявить психологические явления неопределенными фракталами (которые, подобно разряду молнии, неразложимы), то потребуется дополнительная серьезная теоретическая проработка дапного вопроса, чтобы непротиворечиво увязать это представление с

Заметим, что в этой связи заслуживает внимания следующее объяснение Пректера: фрактальность массового поведения по моделям Эллиотта - это своего рода микровибрации , возникающие от многочисленного наложения целостных эмоциональных состояний каждого индивидуального участника рынка (Robert R. Prechter, jr. Wave Principle of Human Social Behavior and the New Science of Socionomics. P. 220-221).

той фрактальностью, которую обнаружил Эллиотт в движении рынка*.

Механизм возникновения

Если исходить из того, что волновой принцип - это все же реальность, то возникают два вопроса:

Что это за универсальная сила тяготения , которая через воздействие на нашу психологию, подчиняет движение рынка циклу Эллиотта?

Почему это происходит именно так, а не иначе?

Действительно, если эндогенные импульсы , движущие рынком, - отражение психологии толпы , то под влиянием каких сил они возникли?

Как известно, золотая пропорция наблюдается и в живой, и в неживой природе. Значит, за всем этим может стоять некая действительно универсальная сила. И ее происхождение пока неизвестно.

Другой вопрос, который, вообще говоря, приложим к любым концептуальным построениям, в том числе и к волновому принципу: Почему так, а не иначе? Отчего формула цикла имеет именно такой вид? Ведь числовой ряд Фибоначчи, которому принадлежат элементы формулы 5 : 3, хотя и распространен, все же является далеко не единственным проявлением природных закономерностей.

Исчерпывающего ответа на поставленный вопрос, конечно же, нет. Эллиотт, например, просто ограничился констатацией данного факта и все.

Впрочем, какие могут быть вопросы отчего и почему? , раз такова природа вещей! В конце концов гораздо важнее, чтобы данное явление существовало в действительности, а не в воображении.