Если нарушение данной аксиомы - это явное свидетельство неверности принятой разметки волнового движения, то соблюдение ее может говорить лишь о том, что ошибка еще не выявлена.

Непересечение волн 1 и 4. Если образно представить импульс как марш-бросок, а коррекцию - как отступление в движении рынка, то, исходя из представления о мощи волны 3, данная аксиома должна формулироваться следующим образом: после за-вергиения волны 3 откатывающаяся волна коррекции 4 не может отступить (overlap)на территорию, занятую ещев ходе развития волны 1.

Выполнение условия этой аксиомы - показатель перехода, совершенного рынком благодаря высокой энергии движения волны 3, на качественно иной уровень цен.

Как видно на схеме (рис. 3-7), есть две группы непересекающихся волн: 1-2 и 4-5, которые связаны волной 3 (см. также график 4). Данный факт позволяет в любой пятиволновке легко обнаружить признаки импульса.

Но полной определенности здесь нет. Причина та же, что и раньше: выполнение не означает подтверждение. Другими словами, ситуация непересечения не является признаком, гарантирующим, что это именно волна 3. Дело в том, что внешне точно так же может выглядеть и стадия сложной коррекции (рис. 3-8).

Рис. 3-7. Аксиома о непересечении волн 1 и 4.

В этой связи в качестве дополнительного признака импульс-ности, а не коррекционности движения, иногда предлагается рассматривать удаленность волны 4 от уровня завершения волны 1. Чем больше это расстояние, тем увереннее можно говорить, что события разворачиваются на стадии импульса, а не коррекции.

Сложная коррекция

Рис. 3-8. Возможность непересечения между волнвми сложной коррекции .

Дополнительным признаком того, что события разворачиваются на импульсной стадии, может служить значительный размах зоны непересечения волн 1 и 4,

Например, на графиках 1и 2 (см. Приложение) такое удаление достаточно велико (волны i-ii и iii-iv, а волна 4 на графике 4 вплотную приблизилась к запретной зоне - вершине волны 1.

К сожалению, как отмечалось выше, признак удаленности вряд ли может служить критерием, определяющим достаточно точно характер движения.

Тем не менее нарушение аксиомы о непересечении волн 1 и 4 должно настораживать. Например, волна, ошибочно принятая за импульс 3, в действительности может оказаться волной с номером 5. А обозначенная как волна 4 - волной А (рис. 3-9).

Другой пример, в котором вместо 1-2-3-4-5 имеем А-В-С-1-2 и т.д., приведен на рис. 3-10.

Однако некоторые сложности возникают в связи с тем, что данная аксиома предусматривает возможность и вполне законных нарушений.

Не вдаваясь в подробности, ограничимся простым их перечислением.

Не 3, а 5

Не1,аЗ

\ Не 4. но А

Не 1,аЗ

Не 3, а 5

Не 4, но А

Рис. 3-9. Нарушение правила: волны не 1-2-3-4, но 3-4-5-А.

Не 3, но С

Не 1,ноА

Не 1,ноА

Не 3, но С

Рис. 3-10. Нарушение правила: волны не 1-2-3-4, но А-В-С-1.

Прежде всего, существуют два легитимных нарушения, которые свя.заны с особенностями развития импульса в разных конфигурациях*. Речь идет о ситуациях, когда предполагаемый импульс:

складывается в виде фигуры диагонального треугольника ;

содержит недостаточно сильную волну 3 (это, вероятнее всего, происходит тогда, когда цикл входит в структуру вышестоящей волны с маркировкой 1, 5 или С, хотя при этом везде удовлетворяется условие аксиомы о минимальной длине волны 3).

См., например, материалы на сайтах: www.elliott-wave-theory.com (Trading the Elliott Wave. Part 1. General. P. 2) и www.tradingfives.com (Elliott Wave Basics. P. 3).